Le Juge Angelo Houssou, rendu célèbre par son ordonnance de non-lieu, rendue en premier ressort dans le cadre des affaires de tentatives d’empoisonnement et de coup d’Etat, n’est pas encore au bout de ses peines. Alors qu’on le croyait totalement sorti des griffes du Pouvoir, l’homme vient encore de faire l’objet d’une assignation devant la Cour Suprême.
Les avocats du Chef de l’Etat ont déposé une plainte contre le Juge Angelo Houssou. Cette plainte déposée devant la Cour Suprême, depuis mercredi dernier, accuse le Juge Houssou d’une tentative illégale de sortie du territoire national. En effet, cette plainte remonte au voyage que le Juge Houssou avait voulu effectuer, dans la soirée de ce 17 mai 2013, après avoir émis l’ordonnance de non-lieu dans le dossier tentative d'empoisonnement. On se rappelle qu’il avait été interpellé par la Police, à la frontière bénino-nigériane de Sèmè-Kraké. Aujourd’hui, en portant plainte contre le Juge du 6e Cabinet d’instruction du Tribunal de Première Instance de Cotonou, les avocats du Chef de l’Etat lui reprochent de n’avoir pas avisé ses supérieurs hiérarchiques, avant d’entamer son déplacement hors du territoire national. Mais, tout porte à croire que cette plainte formulée contre le jeune Juge, n’est qu’un acharnement contre sa personne. Une forme de représailles, contre la plainte formulée par les détenus dans les affaires tentatives d’empoisonnement et de coup d’Etat, contre le Procureur Général (Pg) près la Cour d’Appel de Cotonou, Gilles Sodonon, pour «détention arbitraire et abusive». Sinon, comment comprendre que, depuis près de six mois que l’incident s’est produit, ce n’est que maintenant que les avocats du Chef de l’Etat, jugent opportun de former une plainte pour «tentative illégale de sortie du territoire national» ? Si le Procureur Général, Gilles Sodonon, n’avait pas été l’objet d’une plainte, la Cour Suprême aurait-elle reçu celle contre le Juge Houssou ? Aussi, cette assignation du Juge Houssou devant la Cour Suprême n’est-elle pas conforme aux dispositions de l’article 634 du Code de Procédure Pénale. Cet article fixe les deux conditions nécessaires pour qu’un Magistrat soit poursuivi devant une juridiction. D’abord l’existence d’une infraction, puis la création d’un préjudice. Dans le cas d’espèce, on se demande bien en quoi la volonté du Juge de faire un voyage constitue-t-elle une infraction ? Et aussi en quoi et à qui cela crée un préjudice?
