Ukraine: une décision de Biden met cet allié mal à l’aise, réaction de Moscou

La décision des États-Unis de fournir une aide militaire à l’Ukraine en pleine guerre a suscité des réactions mitigées de la part de la Russie et du Royaume-Uni. Tandis que les États-Unis ont justifié cette décision comme étant nécessaire pour soutenir l’Ukraine face à l’invasion russe, le Royaume-Uni, un fidèle allié des USA qui ne marchande pas son soutien à l’Ukraine depuis le début de la guerre semble mettre mal à l’aise le premier ministre qui a assuré que son pays continuera de soutenir l’Ukraine. De son côté, la Russie a exprimé son mécontentement, qualifiant cette mesure d’ »aveu de faiblesse » de la part de Washington.

La position du Royaume-Uni sur cette question est marquée par son engagement envers la convention interdisant la production et l’utilisation d’armes à sous-munitions. Le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a rappelé que son pays était signataire de cette convention, soulignant ainsi son opposition à l’utilisation de ces armes. Dans une déclaration aux médias britanniques, Sunak a affirmé que le Royaume-Uni décourageait l’utilisation d’armes à sous-munitions et continuait de soutenir l’Ukraine dans sa lutte contre l’invasion russe. Il a également mentionné que le Royaume-Uni avait déjà fourni à Kiev d’autres armes, notamment des chars lourds et des missiles de longue portée.

Publicité

 « Le Royaume-Uni est signataire d’une convention qui interdit la production et l’utilisation d’armes à sous-munitions et décourage leur utilisation« , a affirmé le responsable britannique. De son côté, le ministère russe de la Défense a déclaré que la livraison de bombes à sous-munitions à l’Ukraine était un geste de désespoir de la part des États-Unis, soulignant que cela renforcerait la complicité de Washington dans les morts civiles provoquées par cette arme controversée. Les armes à sous-munitions sont accusées de causer de nombreuses victimes civiles collatérales, ce qui rend leur utilisation extrêmement controversée et les a conduites à être interdites dans de nombreux pays.

«Le transfert d’armes à sous-munitions est un geste de désespoir et un aveu de faiblesse dans le contexte de l’échec de la prétendue contre-offensive ukrainienne», a indiqué le ministère russe de la Défense dans un communiqué. Les armes à sous-munitions sont considérées comme particulièrement dangereuses en raison de leur capacité à disperser de nombreuses charges explosives et à causer des dommages collatéraux importants. Des sources ont commencé à évoquer les graves risques pour les civils.

Le traité d’Oslo de 2008 est un accord international qui a été signé par 123 pays, dans le but d’interdire l’utilisation, la production, le stockage et le transfert des bombes à sous-munitions. Cet engagement collectif vise à prévenir les dommages humanitaires causés par ces armes controversées. Les bombes à sous-munitions sont connues pour leur capacité à disperser de nombreuses petites charges explosives sur de vastes zones, entraînant des victimes civiles et laissant derrière elles des restes explosifs longtemps après les conflits.

Pour rappel, les États-Unis n’ont pas signé le traité d’Oslo de 2008 qui interdit les bombes à sous-munitions. Bien que de nombreux pays aient adhéré à cet accord international, les États-Unis ne font pas partie des signataires. Ils ont exprimé des préoccupations liées à la sécurité nationale et ont maintenu leur position en faveur d’autres réglementations existantes concernant les armes à sous-munitions.

23 réponses

  1. Avatar de (@_@)
    (@_@)

    Vu le nombre de mines russes répandues par les russes, les nettoyer en masse avec des bombes à sous munitions sera plus positif que le contraire.

    Comme le fait remarquer un ancien politique français, Les ukrainiens se battent sur leur terre chez eux, et ne se proposent pas de les lancer sur un territoire étranger à leur pays.

    Et eux, tiendront les cartes des périmètres traités.

    \\\\ ///
    (@_@)

  2. Avatar de Koné
    Koné

    «Ce serait le plus grand danger pour les Ukrainiens pendant de nombreuses années, voire jusqu’à cent ans si des bombes à fragmentation étaient utilisées dans les zones occupées par la Russie sur le territoire ukrainien», a tweeté le 9 juillet le Premier ministre cambodgien Hun Sen.

    Les bombes à sous-munitions (BASM) produisent des effets proches des mines antipersonnel. Les utiliser sur son propre sol donne une idée de l’intérêt que Zelensyk porte à ses « sujets »

  3. Avatar de Che Guevara
    Che Guevara

    C’est tout ce que notre sleepy Joe trouble pour relancer la moche riposte..

  4. Avatar de Sid
    Sid

    Pays-Bas : le gouvernement pro-ukrainien est tombé !
    C’est le premier gouvernement européen qui tombe pour avoir soutenu l’Ukraine au-delà de ses moyens !
    Les électeurs bataves apprécieront !
    A qui le tour ?

  5. Avatar de ZZ
    ZZ

    @Joss
     »’…..Zaloujny n’a plus rien à dire, il sert juste d’homme de paille….. »
    Pffffffffffffff!
    Je ne voulais pas intervenir et puis je me suis repris. Voilà! pour dire comment peut on affirmer gratuitement et avec aplomb autant de conneries hein!
    Il faut pas déconner.

    1. Avatar de Sid
      Sid

      Coucou cocu @_@
      Et en déconnes, tu t’y connais, hein ??

      1. Avatar de ZZ
        ZZ

        Hooo même un dimanche tu suintes la haine!!!
        A te lire, ta fin de vie ne peut être que terne et triste.
        Mbapé, plein de doutes, est allé au pays de ses ancêtres et toi qu’attends tu pour aller rendre visite aux tiens.

        1. Avatar de Sid
          Sid

          Mets-toi la tête sous l’eau froide, ça va te rafraîchir les idées

        2. Avatar de Sid
          Sid

          j’enchose les footeux .. sport de PD qui réfléchissent avec les pieds

          1. Avatar de ZZ
            ZZ

            SIDI MOMHAMMMED
            Sur ce Forum certains t’écrasent par leur verbe et leur superbe, alors tu te sens petit et minable. D’où ta réaction épidermique
            Tu fais pitié!

          2. Avatar de Sid
            Sid

            ZZ, petit chou … je me sens tout’écrasé, mon biquet
            Olala … des étrons superbes, tu en balaies tous les matins, chouchou

  6. Avatar de The Atlantean
    The Atlantean

    Lire son..

  7. Avatar de The Atlantean
    The Atlantean

    Armes à sous-munitions ou « Cluster bombs » sont utilisation n’est un geste de désespoir, mais plutôt pour mettre de l’équilibre dans la balance de guerre.

    1. Avatar de (@_@)
      (@_@)

      Les russes utilisent ce genre d’armes depuis le début de la guerre, pardon de « l’opération spéciale »

      Ni eux, ni les USA et les ukrainiens n’ont signé les accords internationaux d’interdiction de ces armes.

      La probabilité existe qu’après un mois, les ukrainiens aient trouvé l’endroit où l’armée russe est la plus susceptible de plier, et que ces armes soient le moyen de renforcer une percée en ce point précis

      \\\\ ///
      (@_ @)

      1. Avatar de Sid
        Sid

        « La PROBABILITE EXISTE qu’après un mois, les ukrainiens aient trouvé l’endroit où l’armée russe est la plus susceptible de plier »

        Ouais, ouais, avec des stratèges comme toi, ils sont pas dans la chose tes copains ukro-nazis !
        Patton n’aurait pas dit mieux ! « Nous allons tâter les défenses de l’ennemi pour voir si la « probabilité exitse ! » »
        MDR ; 🤣 🤣 🤣

        Un mélange de méthode Coué, de mauvaise foi et de bêtise. Une belle soupe dans ta tronche de taré !

      2. Avatar de Joss
        Joss

        Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne, une percée ne peut réussir que si on masse toutes ses forces en 1 SEUL POINT, qu’on ait la supériorité aérienne et l’effet de surprise !
        Les Ukrainiens ont fait tout le contraire … avec les résultats qu’on connait !

        Pour le point de percée trouvé à « tâtons », les Russes sont des experts pour faire croire qu’un endroit est plus faible que les autres afin d’inciter l’ennemi à s’y engouffrer. Ils les laissent ensuite avancer jusqu’à ce qu’ils se coupent de leur intendance (pétrole et munitions) et ils terminent en contre-attaquant !

        1. Avatar de (@_@)
          (@_@)

          ça, c’est comme dans les livres de stratégie et c’est la règle de l’art. Dans la réalité, il faut connaitre avec certitude, le point en question.

          Quant à la valeur du commandement et des soldats ukrainiens, quoiqu’il en soit, je pense qu’ils n’ont de leçon à recevoir de personne, mais du matériel oui

          la ruse qui consiste à leurrer l’ennemi sur ses forces véritables : c’est la guerre et la « déception » en fait partie. Les russes bernent-ils jusqu’aux ukrainiens ?

          J’ai des doutes. En la matière, ukrainiens et russes se connaissent mieux que quiconque.
          Ils étaient ensemble dans l’armée soviétique et les ukrainiens n’étaient pas les derniers de la classe.

          Nous verrons

          \\\\ ///
          (@_@)

          1. Avatar de Joss
            Joss

            Vous mélangez tout !

            La contre-offensive la plus célèbre de l’Histoire s’est passée en Normandie ! Est-ce que les Alliés ont choisi le point le plus faible et le plus facile, bien sûr que non. Est-ce qu’ils ont tâtonné, bien sûr que non ! Ils ont maximisé l’effet de surprise !

            Dans l’art militaire, il n’y pas la théorie et puis la réalité du terrain ! Ce qui est enseigné à West Point ou ailleurs, c’est ce qui marche sur le terrain. Patton n’était pas un « théoricien » qui bossait à Washington ! Patton était sur le terrain et il connaissait à fond le déroulement de toutes les guerres de l’Occident, de Sparte à Napoléon en passant par les guerres puniques. Et il connaissait par-dessus tout toutes les erreurs commises par ses prédécesseurs.

            C’est encore une erreur de croire que les généraux qui commandent l’armée ukrainienne sont Ukrainiens. Non seulement les chefs et les méthodes de l’armée ukrainienne se sont fortement « otanisés » depuis 2014 mais les tacticiens aux commandes sont des Anglo-Saxons. Certains sont même basés dans des bunkers secrets en Ukraine !
            Zaloujny n’a plus rien à dire, il sert juste d’homme de paille.

            C’est tout vu ! Le Pentagone admet officieusement que c’est plié. L’objectif est aujourd’hui de gratter quelque chose afin que Zelensky soit envoyé négocier « en position de force », en l’occurrence, dans la position la moins faible.

          2. Avatar de (@_@)
            (@_@)

            Hum… Passons et allons à l’essentiel

            C’est vous qui mélangez tout.

            La surprise n’a pas été stratégique, les allemands (Rommel) s’y attendaient, ils faisaient renforcer leurs défenses (mur de l’Atlantique) et préparer les réserves. Elle a été tactique (le lieu, le jour exact).

            BIen sûr que les alliés ont tâté les défenses nazies sur tout le front atlantique avant de débarquer. Pays-bas, Belgique, Bretagne avaient été envisagées.

            Les renseignements que les résistants de ces pays faisaient parvenir en masse aux alliés ont permis d’identifier le point le plus faible (plusieurs en fait)..
            et de leurrer les nazis en faisant croire à un débarquement plus au nord.

            Ils ont même réalisé un débarquement d’entrainement en Angleterre même (1000 morts de mémoire…),

            \\\\ ///
            (@_@)

          3. Avatar de Sid
            Sid

            « La surprise n’a pas été stratégique »
            MDR 🤣 🤣 🤣
            Pu… caisse con rigole avec des guignols dans ton genre !

        2. Avatar de (@_@)
          (@_@)

          C’est ce point que les ukrainiens cherchent à identifier.
          Sinon pourquoi laisser sur l’arrière 70% de leurs forces l’arme au pied ?

          L’ont-ils trouvé ?
          Est-ce pour ça que les USA préparent les opinions à l’utilisation d’armes à sous munitions ?

          \\\\ ///
          (@_@)

          1. Avatar de Sid
            Sid

            T’as rien compris … une fois de +
            Faut bouffer du foin vitaminé, mon gars !

  8. Avatar de Sid
    Sid

    «Le transfert d’armes à sous-munitions est un geste de désespoir et un aveu de faiblesse dans le contexte de l’échec de la prétendue contre-offensive ukrainienne»

    Les Russes ont raison.
    Les ukronazes font une consommation massive d’obus de 155 mm et les Russes en tirent entre 5 et 10 fois plus !
    La différence, c’est que les Russes en produisent plus qu’ils n’en consomment alors que l’OTAN est au bout de ses stocks. Raison pour laquelle Biden a décidé de déstocker ses armes à sous-munitions.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité