(Leçons de paix à un prix nobel) En 2009, le président américain a reçu le prix nobel de la paix, pour je cite : « ses efforts extraordinaires en faveur du renforcement de la diplomatie et de la coopération internationales entre les peuples ». Cependant, un prix nobel de la paix, peut-il librement changer de fusil d’épaule quelques années plus tard? Faut bien croire que oui!
Qu’aurait dû faire un prix nobel ces derniers mois. Prenons, à tout hasard un pays qui a été ravagé par la guerre ces derniers mois, (à tout hasard je dis, sans partie pris), choisissons un pays du continent d’origine (pas de nationalité) du président nobelisé: la Côte d’ivoire.
Qu’à fait notre frère, (oups) que dis-je le président des USA? Favoriser la paix, par une méthode pacifique? euh non, Obama a plutôt encouragé la France dans son envie de faire fuir Laurent Gbagbo, nonobstant les 40% ( 40 et quelques.. à défaut des 50 et quelques attribués par le conseil constitutionnel désavoué ).
Qu’aurait du faire un prix nobel: favoriser le dialogue, vu que le président déchu quelques mois plus tard ne manquait pas de soutiens. Et comme l’avait si bien proposer Gbagbo, organiser une seconde fois les élections. De toute façon ça aurait été moins coûteux. Vu les pertes d’argent du pays pendant la mini guerre civile, les bombes et autres hommes payés à traquer des pro-Gbagbo, et aussi les nombreuses pertes en vies humaines qui elles n’ont pas de prix!
Qu’a fait le président nobellisé : inciter et favoriser la force….
Loin de moi l’idée de vouloir à tout prix défendre L. Gbagbo, que je ne connais ni d’Obama ni de MC Cain (rires), ni un certain patriotisme (n’étant pas ivoirien), ou panafricanisme (bien que l’idée m’ayant éfleurée)… Je voudrais juste qu’on remette les choses dans leurs contextes. Les prix nobels tels que l’on les avait connus n’auraient sûrement pas emprunter le chemin qu’il a emprunté.
M. Obama, l’espoir des africains d’il ya quelques années, s’est bien muté en véritable défenseur des USA et de ses intérêts. (peut-on toutefois lui en vouloir? c’est bien le président des Etats-Unis d’amérique et non du Kénya… :))
A tout hasard choisissons un second pays du même continent: la Libye… (à tout hasard)…
Même son de cloche avec cette fois une méthode radicalement différente. L’implication directe. Ma condamnation est totale. L’otan (machine de guerre de l’occident) avait bel et bien les moyens d’influer sur le conflit du pays sans entraîner ce bain de sang! Influer comment? me diraient certains internautes.. D’abord en ne fournissant pas d’armes aux rebelles pour inciter à la vengeance… Ensuite en s’interposant (et s’il le faut, même au sol)… et pour finir garantir la sécurité de l’ex dirigeant, qui d’après les lois définies par les USA, a le droit à un jugement équitable, même coupable!!! Et non à un massacre planifié.
L’OTAN devrait savoir que par ces derniers actes (à savoir, le bombardement de la ville de syrte et du convoi du guide), il livrait Khadafi à la vengeance des insurgés. Et s’il n’a rien fait c’est qu’il est coupable; le rire amusé de Mme Clinton à l’annonce du meurtre du guide (vidéo rapportée par certains médias) illustre bien la chose.
Et pendant ce temps, le président nobelisé veut empêcher la reconnaissance d’un pays par l’ONU (chuuut, pas d’autres commentaires…). Mais, mille milliards de mille sabords, le prix nobel de 2009 a t-il perdu sa volonté de faire perdurer la paix sur la terre, ou considère t-il que pour garantir la paix, il faut préparer faire la guerre?
M’inspirant de la politique française de ces dernières années (ou du moins des propositions des politiques) je propose qu’il faudrait inclure dans le code d’obtention du prix nobel, que tout nouveau nobelisé qui s’en prend au principe fondamental de maintien de la paix, en toutes circonstances, et en tous lieux, sera directement dénobelisé.
En attendant vive Obama, vive l’Afrique, vive Khadafi, et que Dieu bénisse l’Afrique l’Amérique!
Laisser un commentaire