Objet: Droit de réponse à l’article « Reconstruction du cabinet du Ministre de la Communication : Komi Koutché viole le Code des marchés publics dans l’attribution du marché (La procédure de passation des marchés gré à gré viciée)» Je viens vous saisir suite à votre article paru le lundi 16 juin 2014 et j’exige que ce droit de réponse soit publié dans les mêmes formes que l’article visé.
J’appelle à vos souvenirs la douleur du personnel du Ministère de la Communication et des Technologies de 1’information et de la Communication (MCTIC), de son Ministre de tutelle et même du Conseil des Ministres réuni ce jour, 20 décembre 2013, suite à 1’incendie ravageur de ses locaux. Vous convenez avec moi que les bureaux du Ministre et de ses proches collaborateurs ne sauraient rester indéfiniment provisoires; d’où la nécessité de reconstruire le Cabinet du Ministère de la Communication et des Technologies de l’Information et de la Communication. Je voudrais ici exprimer ma surprise de retrouver in extenso dans votre journal les premières observations faites par le Ministère de l’Habitat, de l’Urbanisme et de l’Assainissement (MUHA) et relatives à la reconstruction de l’immeuble abritant le cabinet du Ministre de la Communication et des Technologies de l’Information et de la Communication et le Centre National de Presse à Cotonou. Ces observations ont été dissipées par les échanges de courrier et les réunions tenues à cet effet avec le MUHA. En témoignent les procès-verbaux de séance auxquels sont intégrées les observations de forme des collaborateurs du MUHA. Par ailleurs, conformément aux dispositions du code des marchés publics, il est des prérogatives du MCTIC, maître d’ouvrage dans le cadre du présent dossier, d’initier et de conduire le processus de passation du marché. Ainsi j’ai régulièrement adressé à la Direction Nationale de Contrôle des Marchés Publics (DNCMP) les demandes d’autorisation de passation de marché par procédure de gré à gré en y joignant les pièces requises (procès-verbal de la commission de passation des marchés publics, plan de passation des marchés publics … ). En d’autres termes, pour l’ensemble des actions menées jusqu’à ce jour, les procédures de passation des marchés publics ont été rigoureusement respectées au regard de l’article 48 du Code des marchés publics et des délégations de service en République du Bénin, avec l’autorisation préalable de la DNCMP (confère Procès-verbal N° 02-23/DNCMP/2014 du 19.03.2014 et Autorisation N° 0241-C/MEF/DC/SGM/ DNCMP/ SP du 19.03.2014). Le Cabinet ECOPLAN a été retenu après ladite autorisation avec pour mission la réalisation des études architecturales et techniques, la direction et le contrôle des travaux. De même, les demandes de propositions pour la sélection des entreprises qui exécuteront les travaux, ont été lancées après cette autorisation. A cette date, aucun contrat n’a encore été signé, aussi bien avec ECOPLAN qu’avec les entreprises, contrairement à ce que laissait croire votre article. Aussi voudrais-je rappeler que la démolition de l’ancien bâtiment a été unanimement retenue à l’issue de la visite effectuée sur le site le 02 mai 2014 par un comité composé des représentants du MCTIC, du MUHA et du cabinet ECOPLAN. Quelles sont alors les intentions réelles de l’auteur de l’article, alors même que les deux Ministères, à savoir le Ministère de l’Habitat, de l’Urbanisme et de l’Assainissement et le Ministère de la Communication et des Technologies de l’Information et de la Communication travaillent aujourd’hui en parfaite entente sur le dossier, et en respectant rigoureusement les textes en vigueur? En tout état de cause, je voudrais rassurer le journal La Nouvelle Tribune et l’opinion publique que le Ministère de la Communication et des Technologies de l’Information et de la Communication n’entend animer un quelconque conflit avec aucune des composantes de l’administration publique intervenant dans le cadre de ce dossier. Ainsi que le MCTIC l’observe depuis le début de ce processus, le respect des dispositions du Code des marchés publics et des délégations de service en République du Bénin ne souffrira d’aucune légèreté.
Pour le Ministre de la Communication et des Technologies de l’Information et de la Communication et Pd, La personne Responsable des Marchés Publics
Isidore DEGBELO
Note de la rédaction : Isidore Dègbèlo plonge davantage le ministère
Par un courrier n°187/PRMP-MCTIC/SPRMP en date du 16 juin 2014, le Ministère de la Communication et des Technologies de l’Information et de la Communication (Mctic) a réagi à notre article sur la reconstruction du cabinet du Mctic. Signé par la personne responsable des marchés publics du Mctic (Prmp-Mctic), Isidore Dègbèlo, le droit de réponse du ministère de la Communication est bien loin de lever un coin de voile sur les différentes zones d’ombre relevées par notre article. Il s’est simplement contenté de décrire le sentiment qui a animé le personnel du Mctic, du ministre de tutelle et de tout le conseil des ministres et d’exprimer sa surprise que votre journal, « La Nouvelle Tribune » dont le professionnalisme n’est plus à démontrer, ait pu être informé des différentes irrégularités relevées par le Ministère de l’Habitat, de l’Urbanisme et de l’Assainissement (Muha). Outre ces sentiments qui n’expliquent nullement ni ne démentent formellement les différentes irrégularités constatées dans le dossier, le Ministère de la Communication, par l’intermédiaire de la Prmp-Mctic, n’a rien apporté de nouveau. Notamment en ce qui concerne la procédure de sélection du cabinet Ecoplan.
Flou et diversion
Dans la lettre qu’il a adressée à la Rédaction du quotidien « La Nouvelle Tribune » en guise de droit de réponse, la Prmp-Mctic, Isidore Dègbèlo, s’est efforcé de montrer que la procédure en matière de passation de marchés a été respectée. Cela, en soulignant que la procédure de gré à gré était autorisée par la Direction nationale de contrôle des marchés publics (Dncmp) et que c’est suite à cette autorisation que le cabinet Ecoplan a été sélectionné. Concernant ce point, notre article révélait deux irrégularités : le non-respect des recommandations de la Dncmp- la mise en concurrence des entreprises capables d’exécuter les travaux et l’association du Muha à la procédure de sélection des entreprises-, le non-respect du délai de préparation et de dépôt des offres. Ces différents points sont restés non élucidés jusqu’à nouvel ordre. Nulle part il n’a été formellement démenti que le cabinet Ecoplan a été sélectionné après un simulacre de mise en concurrence, encore moins que le cabinet travaillait déjà avant sa sélection officielle comme nous l’avons dénoncé. Sur le non-respect du délai, le ministère s’est simplement abstenu de donner des réponses. Aussi, voudrions-nous marteler que le Muha n’a été associé à la procédure comme le recommandait la Dncmp que plus tard. Et c’est d’ailleurs pour cette raison que les cadres du Muha- le ministre et le Direction de l’Habitat- ont dégagé leur responsabilité.
Simple volonté d’informer
«Quelles sont alors les intentions réelles de l’auteur ?», s’est interrogé Isidore Dègbèlo dans son droit de réponse pour laisser croire une mauvaise volonté de l’auteur de l’article. Mais la Rédaction du journal tient à rassurer le ministère de la Communication ainsi que ses lecteurs de sa bonne foi. Et que seule la volonté d’informer les populations est l’intention de la Rédaction. Et c’est d’ailleurs pour cela que bien qu’ayant connaissance des irrégularités, preuve à l’appui, la Rédaction a jugé comme l’exige la déontologie, de se rapprocher du Mctic. Mais tel indiqué dans notre article du lundi dernier, le ministère s’est simplement débiné. Ceci après plusieurs relances de notre part.
La Rédaction
Laisser un commentaire