Tensions Pyongyang – Washington : La Russie tacle et lance un appel

Tensions Pyongyang – Washington : La Russie tacle et lance un appel

C'est un secret de polichinelle. Depuis plusieurs semaines, les relations entre les Etats-Unis et la Corée du Nord se sont dégradées considérablement à cause du programme de nucléarisation de la péninsule coréenne qui n'est pas vu d'un bon oeil du côté de Washington.

Manœuvres militaires avec la Corée du sud : Pyongyang menace à nouveau les USA

Devant l’assemblée générale des Nations Unies, le président américain Donald Trump avait fait une déclaration qui n’a pas tardé à avoir sa réponse du côté de la Corée du nord. Il avait en effet menacé de “détruire définitivement” la Corée du Nord si elle s’en prenait aux États-Unis ou à ses alliés.

Présent à l’assemblée générale, Ri Yong Ho, n’a pas été clément avec le Président Donald Trump. Il s’en est pris au Président américain en le qualifiant de «personne dérangée» et «mégalomane». Il a justifié le désir de nucléarisation de la péninsule coréenne par le désir de rétablir le rapport de force et de dissuader les .

«Notre force nucléaire nationale est (…) dissuasive pour mettre un terme à la menace nucléaire des États-Unis et pour empêcher une invasion militaire» lâche Ri Yong Ho avant d’ajouter «Notre but ultime est d’établir un équilibre de pouvoirs avec les États-Unis».

Pour Stéphane Dujarric, porte-parole de l’ONU, «la seule solution est une solution politique». Depuis les derniers événements, plusieurs voix ont tenté de baisser la tension qui si l’on n’y prend pas garde risque d’embraser beaucoup de pays.

L’appel de la Russie

La Russie de son côté a appelé les deux parties à la patience. Par la voix du chef de la diplomatie, Sergueï Lavrov, la Russie a demandé aux deux parties de privilégier «l’approche raisonnable et non émotionnelle» pour trouver une solution à la crise vendredi dernier à l’AG des Nations Unies. Deux jours plus tard, il s’est confié à la presse et a prévenu les deux parties contre un dérapage qui pourrait entraîner «une catastrophe imprévisible». A l’en croire, «des caresses, des suggestions et de la persuasion» peuvent être des solutions à la crise.

Commentaires

Commentaires du site 11
  • Avatar commentaire
    FRANCK M MAKON 3 mois

    DONALD TRUMP DEVRAIT CASTRER LE PETIT ET NAIN KIM .
    CE VILAIN KIM A TUE SA 1ERE FEMME , TUE SON COUSIN PATERNEL ET ELIMINE PAR ASSASSINAT TOUT OPPOSANT .
    UN MATIN IL FINIRA COMME KHADAFFI , SADDAM HUSSEIN ET AUTRES DICTATEURS A LA CARRURE DE GRENOUILLE VOULANT DEVENIR PLUS GROSSE QUE LA VACHE AMERICAINE .
    VIVE TRUMP .
    AU CIMETIERE LE PETIT KIM .

  • Avatar commentaire
    Amaury 3 mois

    Les russes racontent toujours n’importe quoi comme les chinois d’ailleurs. Comment fait-on pour faire entendre raison à un fou comme Kim qui fait joujou avec le nucléaire ? Toute la question est là.

    Question à @Napo : Dans le cadre de l’application de votre droit de chaque Etat à détenir l’arme nucléaire, voulez-vous la donner aussi à l’Iran dont un certain Ahmadi a juré de rayer Israël sur la carte du monde ?

    • Avatar commentaire

      Moi même je me demande si toi tu es pas fou. les américains sont entrain de mettre le feu partout dans le monde et personne n’en parle. Israël bombarde la Syrie et menace l’Iran. Ils ont le droit de se défendre.,

  • Avatar commentaire
    Dieudonne 3 mois

    I love it,bien dit!

  • Avatar commentaire
    OLLA OUMAR 3 mois

    Napo raconte quoi même ? Sait-il de quoi il parle ? Il s’agit ici d’armes nucléaires dans les mains de fous comme ce kim , déjà petits pistolets et fusils autorisés dans des pays comme aux USA et voyez tous les dégâts et lui voudra que tout le monde dispose d’arme nucléaire ? Alors ce fou de Napo doit être loin de ma grotte

    • Avatar commentaire
      Napoléon1 3 mois

      Alors OLLA OUMAR, vous pensez que dans ce monde il y a de plus fou que les américains.Dites moi au nom de quel droit les américains doivent détenir l’arme nucléaire et l’Iran, la Corée du Nord ne doivent pas en disposer. Quand les pays comme l’israel, la France, l’Angleterre, la Pkistan et l’Inde en disposent. Sur quelle Base faites vous cette ségrégation.

      Selon vous, il y a des nations qui doivent demeurer vulnérables et sans défenses alors que certaines autres nations disposent des armes nucléaires pour les détruire.

      Quelle consequence a eu la bombe atomique jetée sur Nagasaki et Herochima au Japon par les américains jusqu’aujourd’hui? Aucune. Dans l’histoire de l’humanité, ce sont les américains qui ont utilisé pour la première fois cette arme nucléaire pour détruire die vie humaines au Japon Avec des des effets nocifs pour les survivants jusqu’à ce jour.

      Les voila qui detiennent toujours cette arme et menace la paix dans le monde Avec cela. C’est inadmissible et c’est insupportable pour la Raison et le bon sens.

      Je ne partage pas cette idée de la race supérieure qui peut détruire des vies humaines et les races inférieures qui doivent se laisser détruire pour le bien être de la race supérieure.

      Chaque Nation et chaque race a le droit d’organiser la défense de ses populations, Avec tous les moyens y compris l’arme nucléaire comme le font Les américains, les anglais, l’Israel, le Pakistan, l’Inde et tous les pays possédant l’arme nucléaire.

      Si la communauté internationale s’accorde sur la dangerosité de cette arme avec ses effets devastateurs et incalculables, Alors il y a nécessité de destruction de cette arme chez toutes les Nations qui en disposent.

      Laiser quelques pays en disposer et vouloir empêcher d’autres de ne pas en posséder, c’est cela même qui constitue la menace de la paix dans le monde.

      Un élephant peut s’agenouiller devant la lune, mais jamais un homme ne s’agenouille devant un homme.

      • Avatar commentaire
        OLLA OUMAR 3 mois

        Napo , pardon , il est 23 h , je digère comme une couleuvre , un bon moyo de poulet fumé bien pimenté accompagné d’un bon eba ( piron ) ici , sur les quais de la Seine , pour réfléchir à l’histoire de la 2èm guerre mondiale qui a amené les américains à frapper ces 2 villes du Japon , je laisse celà aux historiens .
        Mais ce que je sais : c’est que c’est pas bon de laisser proliférer la fabrication de la bombe nucléaire qui pourrait tomber dans les mains d’un terroriste comme OLLA OUMAR

      • Avatar commentaire
        Mambagli 3 mois

        Bien dit ! Je valide !

  • Avatar commentaire
    Napoléon1 3 mois

    J’ai vraiment du mal à comprendre la communauté internationale:

    Les Etats Unis sont une Nation souveraine et ont jugé bon de disposer de l’arme nucléaire pour dissuader un ennemi potentiel eventuel.

    Pourquoi la Corée du Nord, aussi une Nation souveraine ne devait pas faire tout pour disposer de son arme nucléaire afin de détenir aussi d’un pouvoir de dissuation?

    Toute la question se situe là.

    Alors pourquoi la communauté internationale n’en vient pas à exiger la destruction des tous les armes nucléaires à tous ceux dont on sait qu’ils possédent cette arme. Et que l’on admet qu’il est justifiable que les uns en possèdent et que les autres ne doivent pas en posséder.

    Aussi longtemps qu’une telle exigense ne soit pas faite, chaque pays est libre à mon avis d’entreprendre tous les efforts pour déténir cette arme.

    D’autant plus que c’est devenu maintenant Routine chez les américains. Qui se lèvent et désignent un pays qui ne fait pas leur humeur, le comble de tous les mensonges et font la guerre á ce pays et le détruisent.

    Si l’Irac détenait l’arme nucléaire, les américains seraient si vite partir pour détruire ce pays? Si l’Afgahnistan détenait l’arme nucléaire, la coalition des armées de l’OTAN serait si vite aller en guerre contre ce pays et ruiner sa Population pour toujours?

    Si la Lybie détenait l’arme nucléaire les américains, les anglais et les francais auraient osé déclencher la guerre civile dans ce pays, assassiné le guide et provoqué ainsi la prolifération des armes de guerre dans toute la région, dont se servent les soi-disants terroristes de nos jours pour menacer la paix dans plusieurs pays du monde?

    Si la Syrie détenait l’arme nucléaire les américains peuvent- ils si facilement se mettre du côté d’une Rebellion et apporté la guerre dans ce pays, qu’ils disent mener contre le Président de ce pays en prêtant main à des rebelles qui ne sont que des terroristes.

    Non, Les Etats Unis d’Amerique constituent aujourd’hui la première menace contre la paix dans le monde.

    Quelle est cette Strategie d’une puissance, qui pour faire rouler son Industrie des armes de guerre s’en va créer des tentions un peu partout dans le monde afin de pouvoir intervenir et assurer ainsi la vente des armes de guerre?

    Si cela devait continuer ainsi, alors chaque Nation qui le peux et qui le veux doit pouvoir disposer de l’arme nucléaire pour sa dissuation d’un ennemi potentiel.

    La prolifération ne pourra être évitée que si la communauté des nations s’entende pour éliminer à tous ceux qui en possédent cette arme de l’arsenal de guerre.

    C’est pourquoi tous ces appels et propos en douillettes ne servent à rien.L’opinion internationale doit maintenant dire la vérité aux américains. C’est encore une nouvelle guerre que les américains concoctent ainsi et essaient de préparer l’opinion nationale et internationale la-dessus, avec ce propos de “va-t-en guerre” camouflé, qui veut dire: ” la Corée du Nord sera définitivement détruite, si elle s’en prend aux Etats-Unis ou à leur allié”.

    la Corée du Nord n’a aucun intérêt pour s’en prendre aux Etats-Unis ou à ses alliés. Ce sont les mêmes mensonges fabriqués contre l’Irac qui commencent ainsi à être devéloppés à petit feu.

    Mais l’enjeu cette fois-ci est grand et les consequences d’une telle aventure des américains dans cette région du monde sont incalculables. La Chine, la Russie ne laisseront pas faire. Toute Action des Etats Unis d’Amérique contre la Corée du Nord embrasera toute cette région du monde.

    Il est donc urgent que l’opinion internationale encore une fois comme pendant la crise des Etats Unis d’Amerique contre le Cuba se lève comme un seul homme pour servir de bouclier contre la menace américaine envers les peuples démunis de la terre.

    • Avatar commentaire
      marcus 2 mois

      Très bonne analyse et je suis entièrement d’accord avec vous, si votre message pouvait etre lu a la tribune de l’ONU pour que le monde l’entende car la supposée communauté internationale composée essentiellement de ces puissances occidentales, ces pyromanes pompiers qui font la pluie et le beau. Ils attaquent et détruisent des pays faibles pour des raisons banales et ce en violant le principe de non ingérence dans les affaires intérieures d’un État. Plutôt que maintenir la paix, ils la menacent et sèment la désolation quand ils interviennent. Aujourd’hui, regardons l’Irak, l’Afghanistan, la Libye… j’en passe, toutes ces horreurs a cause de leur mauvaise foi et leurs intérêts. Par leurs actes, règnent le chaos et le terrorisme. Kadhafi a été attaqué juste après avoir ete manipulé de dementeler ses missiles nucléaires, et ça certaines puissances militaires emergentes ont compris qu’il ne faut pas abandonner les programmes de missiles balistiques et nucléaires pour rétablir l’équilibre des forces afin d’éviter l’invasion militaire d’autres puissances. Et par ce constat, la coree du nord explique la nécessité de poursuivre son armement nucléaire et le guide nord coréen va jusqu’à dire qu’il n’est pas Kadhafi pour renoncer a son programme pour être ensuite attaqué. Alors la question est de savoir de quel droit un État doit disposer d’une arme nucléaire et d’autres non ou de quel droit une puissance doit envahir un État faible? Il n’y a aucun droit si ce n’est la force or la force sans le droit est tyrannique. Ces puissances n’envahissent jamais un État qui possède une arme de destruction massive a part des sanctions économiques qu’elles leur infligent et ça aussi les puissantes émergentes l’ont compris. Si Kadhafi ne les avaient pas dementelées, je suis sûr qu’ils ne l’auraient jamais attaqué.
      La disuation de l’arme nucléaire passe par la négociation avec les puissances émergentes et la dépossession des armes nucléaires déjà existantes chez les grandes puissances sinon pourquoi dire a l’autre que le poison est dangereux pour l’homme et donc de s’en priver tandis-que l’on en dispose soit même en quantité énorme, ça tient pas la route. Si on est d’accord que l’arme nucléaire est dangereuse pour la paix alors il faut d’abord détruire ce qui existe et ensuite empêcher la prolifération.
      C’était juste ma position, merci.