Recrutement de docteurs à UAC: Dr Suanon dénonce la tricherie dans la définition des postes

A lire

Vote avec les cartes scolaires: Sacca Lafia n’a pas violé le Code électoral selon la Cour

« Il n’y a pas lieu de suspendre le scrutin du 11 avril » : La Cour rejette le recours d’un citoyen

Voir plus d'articles

Après l’affaire détournement présumé des frais de recherche de 178 doctorants de l’Université d’Abomey-Calavi (UAC) qui a fait l’actualité ces derniers temps, une autre affaire fait surface. A la faveur d’une lettre ouverte, adressée au président Patrice Talon et au ministre de l’enseignement supérieur de la recherche scientifique Eléonore Yayi Ladékan, le Dr. Fidèle Suanon dévoile les magouilles dans le recrutement des docteurs à l’UAC. Selon le docteur en Génie Environnemental, il y a de la tricherie et de la fraude dans la définition des postes à recruter dans les universités du Bénin.

Il relève que compte tenu de la volonté du gouvernement Talon d’opérer les réformes dans l’enseignement supérieur, de tels recrutements doivent être des recrutements équitables. Pour lui, un recrutement équitable représente un enjeu majeur pour les candidats et se doit de l’être pour les recruteurs. Il estime que «construire une image éthique auprès des candidats renforce la compétence et la réputation de nos universités et centres de recherche ». Mais, malheureusement, constate le Chimiste-Physicien, «cela n’est pas du goût de certains Béninois déterminés à ensevelir nos hauts lieux de savoir avec la médiocrité et l’incompétence ».

Il précise que «nos hauts lieux de savoir sont presque devenir des hauts lieux de la tricherie, de fraude et du tripatouillage ». Et il donne comme exemple, «la situation qui prévaut actuellement dans certains départements de nos Universités, en l’occurrence le Département de Chimie (ne serait-ce qu’un exemple parmi tant d’autres) où le profil à recruter qui a été défini à l’unanimité des professeurs et enseignant-chercheurs dudit département, a été truqué et changé par la seule volonté d’une personne et/ou avec ses alliés spécialistes des fraudes et tricheries ».

Des enseignants mécontents

D’après lui, le désaccord des enseignants du supérieur dudit département montre clairement qu’ils n’ont pas été associés à cette opération de reprofilage de dernières heures. Le Dr Suanon indique dans sa lettre qu’il est remarquable que des profils défini à l’unanimité des professeurs des départements soient miraculeusement changés à autres (comme pour exemple, le poste de Chimie-physique définie à l’unanimité est miraculeusement devenu Chimie-analytique). L’enseignant fait remarquer dans d’autres entités, des profils crées çà et là où on en a pas besoin.

Il insiste sur le fait que «nombre de profils définis tel que présentés actuellement par la commission dite des quatre ministères, en complicité avec certains enseignants au niveau du supérieur, ne respectent pas les besoins réels et actuels des entités ». Alors, il tire la conclusion que «l’objectif des personnes responsables de cette honteuse mafia, et malhonnêteté, c’est de tailler sur mesure les profils afin d’imposer un/des individus déjà prédéfini(s) ‘’des bons petits/copines, femmes etc.’’ quoi qu’il se peut qu’ils soient moins qualifiés que leur pairs dans la masse qu’ils s’apprêtent à éliminer intelligemment de la compétition ». Il pense que c’est une preuve de manque d’honnêteté et d’éthique scientifique dans la conscience et le vocabulaire de ses personnes qualifiées à tort de cadres ou scientifiques.

Des responsables

Pour savoir les personnes impliquées dans cette tricherie, le docteur a engagé des démarches en déposant une lettre de demande de clarification, restée sans suite jusqu’à ce jour, au DECANAT/FAST en date de 11 mars 2020 avec ampliation au chef département de Chimie, le Rectorat et le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche scientifique (MESRS). Mais, il informe que le chef de la Faculté des sciences et techniques et le chef département de Chimie et même la majorité des enseignants du supérieur n’entendent pas endosser ce reprofilage observé de manière miraculeuse à la dernière minute. Mieux, ils fustigent de n’avoir pas été associé à la définition finale des profils et auraient même envoyé un rapport de mécontentement à l’autorité tutelle.