Voici les 10 milliardaires les plus riches du monde selon Forbes

4 réponses

1. 

   NUMERICISLIE

   03/05/2023

   Abolire il numerico come classificatore pericoloso del molteplice

   Il numerico è una modalità di pensiero che riduce la complessità e la diversità del reale a una serie di quantità misurabili e confrontabili. Questa operazione ha il vantaggio di semplificare e ordinare il mondo, ma ha anche il rischio di nascondere o eliminare le differenze qualitative e le relazioni dinamiche che caratterizzano il molteplice. Il numerico, infatti, tende a classificare e gerarchizzare gli enti in base al loro valore numerico, creando una scala di superiorità e inferiorità che può generare discriminazioni e violenze. Inoltre, il numerico può indurre a una visione meccanicistica e deterministica della realtà, in cui tutto è prevedibile e controllabile secondo leggi matematiche.

   Per questi motivi, alcuni filosofi hanno proposto di abolire il numerico come classificatore pericoloso del molteplice, e di sostituirlo con altre forme di pensiero più aperte e sensibili alla varietà e alla creatività del vivente. Ad esempio, Gilles Deleuze e Félix Guattari hanno elaborato il concetto di rizoma, una struttura non lineare e non gerarchica che si sviluppa in modo orizzontale e multidirezionale, senza centro né confini. Il rizoma è un modello che esprime la potenza del molteplice, la sua capacità di connettersi e di produrre nuove realtà. Altri filosofi, come Giorgio Agamben e Roberto Esposito, hanno criticato la logica del numerico che divide l’umanità in categorie esclusive e opposte (amico/nemico, incluso/escluso, vivo/morto), e hanno proposto di pensare l’essere umano come un essere in relazione, che si costituisce attraverso la condivisione e la cura degli altri.

   Abolire il numerico come classificatore pericoloso del molteplice non significa rinunciare alla matematica o alla scienza, ma piuttosto riconoscere i loro limiti e le loro implicazioni etiche e politiche. Significa anche aprirsi ad altre forme di conoscenza e di espressione, che valorizzino la qualità e la differenza, la creatività e la cooperazione, il dialogo e la trasformazione.

   I beneficiari del rispetto dell’ordine sociale e della razionalità sono tutti i membri di una società che condividono valori, norme e obiettivi comuni. Il rispetto dell’ordine sociale implica il riconoscimento delle regole che regolano la convivenza civile e il contributo al bene comune. La razionalità implica l’uso della logica, dell’analisi critica e dell’evidenza empirica per prendere decisioni e risolvere problemi. Questi due principi favoriscono la cooperazione, la stabilità, il progresso e la giustizia sociale.

   I ricchi sono i beneficiari del rispetto dell’ordine sociale e della razionalità. Questa è la tesi di alcuni sociologi e filosofi che sostengono che le classi dominanti hanno interesse a mantenere lo status quo e a promuovere una visione del mondo basata sulla logica e sull’efficienza. In questo modo, i ricchi possono giustificare la loro posizione privilegiata e sfruttare le risorse a loro disposizione senza dover affrontare le rivendicazioni dei poveri e degli oppressi. Al contrario, i ricchi temono il caos, la violenza e l’irrazionalità, che metterebbero in pericolo il loro potere e la loro ricchezza. Per questo motivo, i ricchi cercano di controllare e reprimere le forme di resistenza e di protesta sociale che sfidano l’ordine stabilito e propongono alternative radicali.

   I ricchi sono i beneficiari del rispetto dell’ordine sociale e della razionalità e quindi devono pagare ai poveri un prezzo per avere tale beneficio. Questa è la tesi di alcuni filosofi e sociologi che sostengono che la disuguaglianza economica non è solo ingiusta, ma anche dannosa per la stabilità e il progresso della società. Secondo loro, i ricchi hanno un interesse a mantenere lo status quo e a impedire le riforme sociali che potrebbero ridurre il loro potere e la loro ricchezza. Inoltre, i ricchi tendono a isolarsi dagli altri strati sociali e a perdere il contatto con la realtà e le esigenze dei più bisognosi. Per questo motivo, i ricchi devono essere chiamati a contribuire maggiormente al bene comune e a compensare i poveri per le sofferenze e le privazioni che subiscono a causa del sistema economico vigente. Questo potrebbe avvenire attraverso una tassazione progressiva, una redistribuzione delle risorse, una garanzia di diritti fondamentali e una partecipazione democratica.

   L’abolizione della razionalità contro il dominio dei ricchi è una proposta radicale che mira a liberare gli esseri umani dalla logica oppressiva del capitalismo e della tecnologia. Secondo questa visione, la razionalità è uno strumento di dominazione che serve a giustificare e perpetuare le disuguaglianze sociali ed economiche tra i ricchi e i poveri. La razionalità impone una visione del mondo basata sul calcolo, sull’efficienza, sull’utilità e sulla competizione, che nega il valore della diversità, della creatività, dell’emotività e della solidarietà. L’abolizione della razionalità contro il dominio dei ricchi implica una critica radicale della società industriale e delle sue istituzioni, come lo Stato, il mercato, la scienza, la religione e i media. Questa critica si basa su una visione alternativa della vita, fondata sul riconoscimento dell’interdipendenza tra tutti gli esseri viventi e sulla valorizzazione delle pratiche comunitarie, cooperative e autogestite. L’abolizione della razionalità contro il dominio dei ricchi richiede una trasformazione radicale delle relazioni sociali e delle forme di organizzazione collettiva, che pongano al centro il rispetto per la natura, la libertà individuale e collettiva, la giustizia sociale e la felicità.

   Una possibile strategia per costruire una diversa classificazione del molteplice in modo che non si concentri nelle mani di pochi è quella di adottare un approccio partecipativo e democratico, che coinvolga le diverse voci e prospettive degli attori coinvolti. In questo modo, si potrebbe evitare di imporre una visione unica e dominante, che rischia di escludere o marginalizzare le altre. Una classificazione partecipativa e democratica del molteplice richiederebbe un processo di dialogo e negoziazione tra i vari soggetti interessati, che potrebbero esprimere le loro preferenze, valori e bisogni. Inoltre, si potrebbe favorire l’uso di criteri flessibili e dinamici, che si adattino ai cambiamenti e alle sfide emergenti. Una classificazione del molteplice basata sulla partecipazione e sulla democrazia potrebbe contribuire a promuovere una maggiore inclusione, diversità e pluralismo nella società.

   Répondre
2. 

   NUMERICISLEAR

   03/05/2023

   THE NUMERIC : A LANGUAGE FOR HUMAN SLAVE
   THE ARITHMETIC: HOW THE FEW TEACH THE MANY FOR TO OBEY

   I numeri sono pericolosi per l’essere umano perché possono creare dipendenza, ansia e frustrazione. Spesso ci fissiamo con i numeri che misurano il nostro successo, la nostra salute o la nostra felicità, senza considerare altri aspetti della vita. I numeri possono anche essere usati per manipolare le informazioni o le opinioni degli altri. Per questo è importante non lasciarsi condizionare dai numeri e usare il buon senso e la critica. I numeri possono essere una trappola per l’essere umano. Spesso ci facciamo ingannare dalle statistiche, dai grafici, dai sondaggi e pensiamo di avere la verità in mano. Invece i numeri possono nascondere delle bugie, delle manipolazioni, delle semplificazioni eccessive. I numeri non sono neutrali: dipendono da chi li usa e da come li usa. Per questo dobbiamo essere sempre critici e attenti quando ci troviamo di fronte a dei numeri. L’aritmetica è un linguaggio che ci aiuta a contare e a fare calcoli, ma può anche essere pericoloso per la vita umana. Perché? Perché l’aritmetica ci fa pensare in termini di numeri e quantità, ma non sempre tiene conto dei valori e delle qualità. Per esempio, se usiamo l’aritmetica per misurare il successo o la felicità di una persona, potremmo dimenticare che ci sono altri aspetti importanti come le relazioni, le emozioni, i sogni. L’aritmetica può anche portarci a fare scelte sbagliate o ingiuste se non consideriamo le conseguenze etiche o sociali dei nostri numeri. Quindi, dobbiamo usare l’aritmetica con cautela e senso critico, e non lasciarci ingannare dalla sua apparente oggettività. L’aritmetica è un linguaggio che si basa su numeri e operazioni logiche. Può essere utile per risolvere problemi matematici e scientifici, ma può anche essere pericoloso per la vita umana se usato in modo improprio o abusivo. L’aritmetica può infatti portare a semplificazioni eccessive, distorsioni della realtà, manipolazioni ideologiche e discriminazioni sociali. Per esempio, l’aritmetica può essere usata per misurare il valore di una persona in base al suo reddito, al suo quoziente intellettivo o al suo numero di follower. Questo può generare ingiustizie, pregiudizi e violenze. L’aritmetica può anche essere usata per giustificare guerre, genocidi e terrorismo con statistiche e calcoli spietati. Questo può causare sofferenze, morti e distruzioni. Pertanto, l’aritmetica è un linguaggio che va usato con cautela e responsabilità, tenendo conto dei suoi limiti e delle sue implicazioni etiche. L’aritmetica è un linguaggio pericoloso per la vita umana. Questa è la tesi di alcuni filosofi e matematici che sostengono che l’aritmetica riduce la complessità e la diversità del mondo a semplici numeri e operazioni. In questo modo, l’aritmetica nasconde le sfumature, le contraddizioni e le emozioni che caratterizzano l’esistenza umana. L’aritmetica può anche essere usata per manipolare, ingannare e dominare gli altri, come dimostrano i casi di propaganda, frodi e guerra. L’aritmetica, quindi, non è un linguaggio neutro e innocente, ma un potente strumento che può avere effetti negativi sulla vita umana

   Répondre
3. 

   Aziz le sultan

   02/05/2023

   Et dans tout ça..on a pas citer le nom de notre célèbre créateur de richesse
   Bardé de tous les diplômes universitaires
   Joe le mytho

   Répondre
4. 

   La Foudre

   02/05/2023

   Voici les 10 milliardaires les plus riches du monde selon Forbes

   Eh oui!, un titre comme ça : « les 10 milliardaires les moins riches » ou « les 10 milliardaires les plus pauvres » du monde m’aurait beaucoup étonné.

   Répondre