Migrants renvoyés au Rwanda: Londres juge l’accord « légal »

La justice britannique s’est finalement prononcée sur l’accord visant à renvoyer vers le Rwanda les migrants qui viennent illégalement en Angleterre. En effet, la Haute Cour de justice de Londres, a tranché ce lundi 19 décembre 2022 en faveur du renvoi des migrants vers Kigali. « La cour a conclu qu’il est légal pour le gouvernement britannique de mettre en place des dispositions pour envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda et que leur demande d’asile soit examinée au Rwanda plutôt qu’au Royaume-Uni » indique un résumé du jugement publié par la Haute Cour de justice.

Une violation du droit international

L’avis de la Haute Cour de justice de Londres intervient suite au recours de plusieurs associations d’aide aux migrants dont Asylum Aid ou encore Care4Calais. Si la justice britannique juge « légal » cet accord, celui-ci ne va cependant pas à l’encontre de la convention de Genève pour les réfugiés. Notons que l’accord entre Londres et Kigali pour le renvoi des migrants avait été conclu avec le gouvernement de l’ancien premier ministre britannique Boris Johnson. Cependant, il s’agit d’une violation du droit international pour plusieurs associations et les Nations unies. Dans ce cadre, la cour européenne des droits de l’homme (CEDH) avait bloqué le premier vol quittant Londres pour le Rwanda, avec à son bord au moins trente migrants.

Suite à ce refus, Priti Patel, ministre britannique de l’intérieur de l’époque avait fustigé une décision « absolument scandaleuse », soulignant qu’elle a été prise de manière « opaque ». Lors d’une interview accordée au journal britannique The Telegraph, elle avait estimé que la décision de la CEDH a été prise sur des motifs politiques. « Comment et pourquoi ont-ils pris cette décision ? Est-ce que c’était politiquement motivé ? Je pense que oui, absolument » avait-elle confié. « La façon opaque dont ce tribunal a opéré est absolument scandaleuse » avait indiqué Priti Patel avant d’ajouter : « Nous ne savons pas qui sont les juges, nous ne connaissons pas le panel (de juges), nous n’avons pas reçu de jugement ».