Le Bénin a subi plusieurs attaques terroristes ces derniers mois. Le gouvernement n’est pas resté de marbre. Il a annoncé l'achat de nouveaux équipements militaires pour combattre les djihadistes . Mais la riposte doit-elle être uniquement militaire ? Expédit Ologou du think thank Civic Academy For Africa’s Future (CiAAF) n’en est pas convaincu. Dans une réflexion publiée par le site du CiAAF, le politologue indique que « le piège central dans la situation actuelle serait de privilégier une riposte essentiellement militaire ».
« Des réservoirs féconds de la radicalisation politique violente »
« Autrement dit, il faut entendre avec des oreilles dépassionnées les sirènes de l’armée française clamant neutralisations des acteurs djihadistes. Il faut une gouvernance réaliste, transversale qui, d’une part tient compte des failles préexistantes à la survenance de l’évènement terroriste et, par suite, engage des actions pragmatiques pour le futur immédiat et moyen ». Pour Expédit Ologou, ces failles préexistantes sont: l’extrémisme politique, l’extrémisme religieux, et l’extrémisme social entre autres. En ce qui concerne l’extrémisme politique, l’ancien journaliste estime que « la récente trajectoire électorale du Bénin offre à chaque béninois, la preuve des réservoirs féconds de la radicalisation politique violente qui existent dans le pays ».
Elles peuvent « être un terreau substantiel à une radicalisation des poches sociales »
La prolifération et la circulation diffuses des discours légitimant les frustrations, les revendications, contestations et protestations politiques éventuellement violentes constituent un risque sérieux, selon le chercheur. Elles peuvent de son point de vue, « être un terreau substantiel à une radicalisation des poches sociales, politiques jusqu’ici restées calmes voire indifférentes ». Outre l’extrémisme politique, l’extrémisme religieux, se manifeste au Bénin selon le politologue.
« Les formes de radicalisation religieuse constituent une source potentielle de violences »
A l’en croire, « certains groupes religieux aux discours et actes porteurs de violences verbales, morales, symboliques sur les individus voire les institutions républicaines semblent avoir acquis une licence au-dessus de la loi ». Les formes de radicalisation religieuse constituent une source potentielle de violences préjudiciables à la cohésion sociale, et qui pourraient être fécondées par le contexte terroriste, estime le chercheur. Il a également parlé de l’extrémisme social qu’il faudra prendre en compte.
Les nouveaux ennemis créés ou inventés de l’occident sont groupés sous la dénomination ambivalente « Djihadistes, Terroristes ». C’est comme au temps de la guerre froide, tous ceux qui n’étaient pas acquis à l’idéologie socioéconomique portée par l’occident étaient des communistes. Une étiquette qui désignait l’ennemi à abattre.
De même ceux qu’on désigne de nos jours comme « Djihadiste ou Terroriste » sont des ennemis à abattre de l’occident parce qu’ils n’acceptent pas la caricature de leur prophète par des occidentaux qui profanent ainsi l’image et le sacré de ce dernier. Mais Terroristes aussi parce qu’ils répondent par la violence à la violence politique qui est quotidiennement exercée sur eux.
A la lumière de tout ceci, « il faut entendre avec des oreilles dépassionnées les sirènes de l’armée francaise clamant neutralisation des acteurs djihadiste »´. Ceci n’a qu’un seul objectif, manipuler l’opinion afin de pouvoir installer une base militaire sur nos sols.
Mais les aventuriers ayant à leur tête le petit-fils de négrier qui dirigent le pays, peuvent-ils éviter de rentrer dans ce piège ?
Si la France veut combattre ses ennemis « Djihadistes, terroristes » elle n’a qu’à se replier sur son territoire et les combattre à partir de chez elle. Elle n’a aucun droit, aucune légitimité de venir occuper l’Afrique de l’ouest avec ses armées comme au vieux temps de la colonisation pour prétendre combattre ses soi-disant Djihadistes et terroristes.
La France a détruit la Libye et a provoqué la prolifération des armes de guerre à tous les radicaux politiques dans la région nord-Mali. Le gouvernement malien a sollicité dans un premier temps son aide, au lieu de venir à bout des radicaux politique, la France a été de mèche avec eux, pour les former, les armer et infiltrer dans tout le pays.
Le peuple malien a mis tout ceci à découvert et a dénoncé haut et fort à la face du monde.
Ce qui n’a laissé plus autre possibilité à la France que de quitter le territoire malien.
Ce n’est donc pas une raison de vouloir s’établir quelque part encore en Afrique de l’Ouest pour continuer son travail de déstabilisation de la région.
Les peuples africains se lèveront pour la bouter hors de l’Afrique de l’Ouest. Ce sera pour elle plus désastreux que le départ de l’Algérie.
Ce qu’il sous-entend n’est pas faux. Cette lutte contre les extrêmes de tous bords est Global.
Mais que ce garçon qui s’est autoproclamé politologue la ferme un tout petit peu.
Ce qu’il raconte ici est un secret de polichinelle.
Tchrous
Le Plombier universitaire